Chacun son opinion ?

zico · 50

De Luigi Comenchini :

De l’opinion
(ou de l’alternative entre public et privé)

Aujourd’hui, nous examinerons l’opinion en tant qu’opinion, à partir des deux positions orthodoxes.

La première attribue une valeur positive à l’opinion. Ce qui résume bien sûr le mépris moderne de la Philosophie, malgré Aristote, et le Théétète. Ainsi, il y aurait un droit à l’opinion, et une équivalence des opinions. L’équivalence ne fait pas véritablement problème, à partir du moment où l’on saisit l’unité de l’opinion et que l’on accepte le principe d’identité.

Nos modernes trouvent un accord dans le rejet de l’argument d’autorité, et en général, ils parlent de liberté. Ce qui est assez étonnant, car un chien sans laisse reste un chien. En effet, ils critiquent l’autorité en la réduisant à une imposition injustifiée, en deçà de l’argumentation véritable ; et dans le même temps ils reconnaissent à chacun non seulement le droit d’avoir son opinion, mais une légitimité pour chacun de son opinion. Si nos modernes ne sont pas seulement des sophistes, ils ajoutent une instance régulatrice du type : « bon sens », « Raison », etc., bref l’opinion droite ou le sens du commerce.

Pourtant, cette revendication de l’opinion est bien plutôt l’origine du rejet, et ce qui permet de penser la visée de la critique, puisqu’elle aboutit à sa propre réalisation. Ce surinvestissement de l’opinion prouve que la dévaluation parallèle de l’autorité en est le préalable. D’où cette contradiction manifeste entre l’autorité qui n’est plus un argument en tant qu’autorité, et l’opinion qui doit désormais faire autorité sans le moindre argument !

« A chacun son opinion ! » est le cri de ralliement. Et d’excuser la diversité par la multiplicité des porteurs. La seconde position consiste alors à affirmer que la diversité de l’opinion est la preuve du droit.

Pourtant, en quoi le fait est-il un droit ? Et d’ailleurs, cher lecteur, la diversité est-elle réelle ?

Que chacun ait son opinion sur des questions diverses, est une évidence ; et même un impératif aujourd’hui (comment, vous n’avez pas votre opinion sur les grandes questions du monde ? Vous ne lisez donc pas les journaux ?). Mais de même que tout le monde a un estomac, il n’en résulte pas nécessairement que chaque estomac soit spécifique. Il est bien individuel, en ceci que tel estomac n’est pas l’estomac de tel autre. La diversité est variation dans l’espèce et non différence d’espèces.

L’invariant est la position orthodoxe, d’où le cri de ralliement. Ce par quoi il y a une position et une identité, donc une certaine communauté, marquée par le cri qui n’est pas un argument, ni même une parole ; bref un aboiement. C’est aujourd’hui un fait. (D’où la fin du droit).
_________________
Brazil...là là là ..Brazil ..my old Brazil ...là là..

nike · 50

Chacun peut avoir l'opinion qu'il veut tant qu'il reste d'accord avec moi nono

_________________
Tout ce que tu peux faire, c'est faire ce que tu peux

Invité · Posté le: Sam 24 Déc 2005 11:39 pm Sujet du message:

C'est devenu un cours sur la politique et la loi ce forum. Je croyais qu'il avait été crée pour parlé ping pong, ben je me suis planté.

Le ex-Pres · 50

je pensais comme toi mais il semblerait que les gens bavards n'arrivent pas à se limiter à ce sujet!
_________________
A toujours gagner tu ne sais pas perdre
A toujours perdre tu oublies de gagner

Nono · 50

je crois pas qu'un forum ping pong ne doive parler que de ping pong...
mais bon, je ne dis pas non plus que les sujets de zico sont très utiles :P
_________________
... je suis monotone ...

Capteurz · 55

Je trouve les propos du dernier post verouillé tres " avocat verreux ", et denué de toute utilité. Et ce post, jai plutot envie de rire que de le lire lol

Franchement, vous faites bien pitié Laughing

_________________
Mais je suis pas endormi put*** !!
Fred est ici pour tous vous mettre au pas; comprenez sa superiorité et vous ne serez pas chatiez.